f
Esta es una fotografía de un comunicado del organismo ejecutivo donde aclara la imprecisión de una publicación que un medio de comunicación divulgó el 2 de mayo de 2021 informando sobre anomalías en la adquisición de vacunas COVID-19. La aclaración por parte del gobierno era muy necesaria.
La mayoría de ministerios y secretarías que integran el organismo ejecutivo reprodujeron la aclaración. Acción muy lógica y procedente especialmente si se trató de una instrucción directa desde la secretaría que conduce la estrategia de comunicación del gobierno.
Pero ¿Cómo se interpreta que el ministerio de la Defensa en sus redes sociales usando el nombre "Ejército de Guatemala" haga una aclaración sobre una publicación más con fondo político que denuncia penal? ¿Las redes sociales del ejército publicando aclaraciones que responden a acusaciones/denuncias políticas y no penales?
Las preguntas surgen al reflexionar el carácter apolítico del ejército establecido en la constitución. ¿Quién está compartiendo el comunicado en sus redes sociales el Ministerio de la defensa o el Ejército de Guatemala? ¿Debería entenderse que se habla de una misma institución cuando se menciona a ambas entidades?
Las redes sociales se han empleado -- entre otros fines no precisamente negativos -- para hacer denuncias con fines políticos con acusaciones mutuas entre entidades políticas. Han elegido esta forma en vez de presentar denuncias penales en los órganos correspondientes. Incluso fuentes anónimas y sin evidencias concretas divulgan información que da como resultado desinformación.
Ante una estrategia de desprestigio hacia un gobierno, una de las mejores formas de contrarrestar los efectos es una adecuada estrategia de comunicación para aclarar.
Pero el ejército es apolítico y no debería tomar parte en una defensa oficiosa de temas políticos. En cambio el Ministerio de la Defensa si puede hacerlo.
Es función del presidente: la defensa, la seguridad y el orden público (artículo 183 constitucional y único en que se menciona la defensa). La ley del organismo ejecutivo establece que los ministros desarrollan la política pública correspondiente a su ramo (artículo 27). Deja claro que la función del Ministerio de la defensa es político-estratégica.
Empero la misma ley asigna específicamente al ministerio de defensa, aparte del mandato constitucional -- asignado al ejército -- la organización, administración, jerarquía, disciplina, instrucción, salubridad, cuarteles, logística, adquisición de armamento (artículo 37).
Puede interpretarse como una fusión de roles entre la defensa y el ejército. Además, los roles político-estratégicos del Ministerio de la Defensa debe desempeñarlos un militar en activo apolítico por naturaleza de su formación militar (artículo 16 de la Ley constitutiva del ejército).
Existe una política de defensa, formulada en consenso con sectores civiles. Pero el ministerio de defensa no incorpora orgánica y permanentemente a otros actores fuera del ejecutivo como en otros países. Dicho documento no llega al nivel de acuerdo gubernativo y da misiones a unidades militares y les ordena coordinar con otras instituciones. No están subordinadas a la política de defensa.
La política de defensa establece coordinación con otras entidades del ejecutivo que tienen su propio presupuesto y la instrucción del ejecutivo de hacer cooperación interinstitucional. Sin embargo en casos de emergencia nacional el presupuesto que soporta la acción de emergencia es preponderantemente el del Ministerio de la Defensa.
En otros países, el ministro de la defensa se encarga de la política en este ramo y parte de sus funciones es la gestión presupuestaria para las capacidades de la fuerza militar, que está a cargo de un comandante de las fuerzas militares y que vela por funciones que en Guatemala se comparten entre presidente y ministro de la defensa. El Estado Mayor se convierte en un centro técnico y consultivo del ministro. Quien ejerce el mando es el ministro.
Por ello en Guatemala existe un modelo de la defensa diferente al de otros países del continente americano y por ello en Guatemala se tiende relacionar la defensa con lo militar, casi como sinónimos. En realidad la defensa de un Estado se integra por diferentes sectores civiles además del factor militar: La industria, la economía, la sociedad tienen una participación importante en la defensa.
En un modelo de defensa ideal, cuando el ejecutivo o legislativo determina que la seguridad nacional está bajo amenaza, el poder nacional del Estado (económico, tecnológico, político, social y militar) se dispone para dicha defensa. Esto significa que todos los actores que representan, aportan y contribuyen al crecimiento constante del poder nacional se articulan para defender al Estado. Esta planificación y articulación la prepara el Ministerio de la Defensa.
Las fuerzas militares de aire, mar y tierra son un tema relacionado pero diferente a la actividad en el nivel político-estratégico del Ministerio de Defensa. Representa el poder militar del Estado y se encuentra bajo control civil. Se articula con el resto del poder nacional para organizar la defensa.
El Ministerio de la Defensa, al igual que los demás ministerios, pertenece al ámbito político estratégico de la conducción nacional a cargo del organismo ejecutivo. Los debates políticos del gobierno pueden ser ventilados y apoyados por los ministerios y secretarías del Estado, no por el ejército que es apolítico.
La transformación del modelo de Defensa en Guatemala es un proceso complejo, aún no escrito, llevará tiempo y requerirá presupuesto. Esto lo convierte en un proceso de largo plazo, reforma jurídica y voluntad política.
De momento las redes sociales del ministerio de la Defensa podrían modificar su nombre suprimiendo de ellas "ejército" para abiertamente cumplir sus roles político-estratégicos sin que se corra el riesgo de mal interpretar que el ejército ventila asuntos políticos.
El Estado Mayor puede entonces divulgar sus roles en favor de la población en sus propias redes sociales pero en los niveles estratégico-militar, estratégico operacional y táctico.
Entradas
